そのモデルへの非難を主導しているのは、よりによってドーキンス自身のオックスフォード大学での博士論文審査員の一人で、著名な生理学者であるデニス・ノーブルです。

カバ科は、私がこれまで詳しく調査してきた他の全てのグループと同様に、化石記録に突然現れます。

IDの推進者にとっては、この種の説明に対して嘲笑で応えるという当然の誘惑があります。私は、この反応は近視眼的かもしれないと思います。

ケーブフィッシュの変態を説明できる別のモデルがあります。このモデルは継続的環境追跡と呼ばれ、デザインに基づいています。

私たちの動画が言っていることは、明確な引用と参照で裏付けられています。ここではさらに多くの資料を提供してきました。

訳すと、存在する全てのものは、インテリジェントデザインによってではなく、原子のランダムな配列と再配列によって作られた、ということです。

抗生物質耐性は、観察可能な進化のイコンです。しかし、偶然の突然変異がどの程度この現象を支えているかは、不確かなままです。

スコット・ブキャナンの書評は、メイヤーが最近のピアーズ・モーガンのインタビューで好意的な注目を集めているため、現在再び流布されています。

私は最近、生物学者ピーター・コーニングの「相乗効果仮説」への批判的な投稿を書きました。その後、コーニング博士から連絡がありました。

「意見の相違の余地」とは、「まだキャンセルされていない」の丁寧語なのだろうかと考えたくなります。

彼の5年間の航海は、目を見開かされるような通過儀礼であったことに疑問の余地はありませんが、恐らく時折提唱されるほど彼の知的発展の基礎となるものではなかったでしょう。

この理論は、いくつかの類似の試みとは異なり、少なくとも実際の解決策であることを認めるべきでしょう。もしそれが真実であれば、複雑な生命がどのように進化したかの説明になるでしょう。

ブレット・ワインスタインとヘザー・ヘイングは、あるポッドキャストでよく知られている進化生物学者たち (そして夫妻) です。

工学的モデルは、グッピーはさまざまな形質の操作パラメーターを伴ってデザインされ、それらは包括的なデザインロジックによって設定されると予測するでしょう。

1961年、流れ落ちる滝により捕食魚が乗り越えられない障壁が創成されるトリニダードの急峻な渓流でのことでした。

化石の記録は一般に、跳躍的事象において新しいボディプランや新しい形態の生命が突如として出現してきた生命の不連続な歴史を記録しています。

観測者が存在できる希少な場所が、観測に最適な場所でもあるのです。宇宙は生命のためだけでなく、発見のためにもデザインされているように見えます。

コーニングが挙げた相乗効果の例には、多細胞性、有性生殖、暖を取るために身を寄せ合うコウテイペンギンが含まれます。

では、テレオノミーの説明は成り立つのでしょうか？さて、私たちはこう問わねばなりません。「テレオノミー」はどこから来たのでしょうか？なぜ存在するのでしょうか？

これらの引用の多くは主流の科学論文、書籍、または技術的性格の書籍の章からのものです。

2012年に、論争全体を変えるような、DNAの大部分は機能的であるというIDベースの予測を支持する出来事が起こりました。

進化の真のメカニズムを提唱していると広く歓迎されているこの本は、実際には反創造論者のポレミックのように読める。

ダーウィニストたちはいくつかの大切な仮定の過渡的形態と、その上に築かれた進化的にそれらしい話に別れを告げなければならないかもしれません。

私は特定された複雑性についてのオーゲルの説明を提示したので、読者は、オーゲルのものとこの連載で述べたもののどちらを好むかを決めていただくことができます。

全員が素晴らしい仕事をし、対話は最初から最後まで科学でいっぱいでした。悪口は一言もなく、実際のところ大いに友好的でした。

還元不能な複雑性に対するダナハーの批判は、情報に乏しく、インテリジェントデザインとその主な擁護者たちが論じていることへの誤解に基づいています。

過去20年間で、インテリジェントデザインは失速してきたというのが進化論者の論点です。とんでもない！

ジェラルド・ジョイスの研究への称賛は、全くの誇大広告です。彼の結果は、知的行為者の絶対的必要性をさらに実証しているに過ぎません。

これらの推定値の妥当性や、どの程度まで精緻化できるかについては議論の余地があります。しかし、特定された複雑性の根底にある形式論は盤石です。

ダナハーがID推進者たちの宗教的動機を精査したいのであれば、そのような攻撃方針が進化に何をするのかを考慮しなければなりません。