インテリジェントデザインとのつながりが何もなくても、この論点をこれほど明確に捉えている科学者をまた一人見つけたのは喜ばしいことです。

ある片隅からは、自由意志は物質化されれば、あるいはお好みなら「進化させられれば」、存在し得るだろうということが聞こえてきます。

ツアーはラウンドテーブルで過度に攻撃的だったのでしょうか？このイベントを視聴し、そして再視聴した私は、そのようなことはまったくなかったと思います。

ペンローズは、私たちの宇宙で見られるようなファインチューニングがなくても、ひょっとすると何らかの非常に異なる種類の生命は存在し得たかもしれない、ということだけをデザインに代わるものとして提示しています。

ザビエル博士はIDを拒絶していますが、IDの本は「人々が無かったことにしようとしているたくさんの疑問を本当に暴露している」ので、「できる限り全員」に推薦しています。

ほぼすべての自然の基本的なパラメータに極小の変化があっても、安定した星のない宇宙、あるいは星がまったくない宇宙につながったでしょう。

ツアーは怒鳴りませんでした。彼は誰も 「愚か」とは呼びませんでした。彼は決してクローニンを「悪い化学者」と呼びませんでした。そして、ツアーの科学的な挑戦はまったく合理的なものでした。

リー・バーガー率いる研究者たちは、Netflixのドキュメンタリーの中で、この種は死者を埋葬し、火を使い、道具を使い、ロックアートを作ったと主張しました。

チャールズ・ダーウィンは「荘厳」への感受性が自身の内で萎縮したことに気づいたと記述しました。

クローニンは、生命の起源を理解するための枠組みとして「アセンブリ理論」を提示しました。私は、彼の意図しない方向で彼は正しいと信じています。

鳥類の想定される祖先が二足歩行の恐竜であるというものほど、一般の人々の間で人気となっている進化生物学の仮説はほとんどありません。

クジラの「痕跡的な」骨盤骨という大切にされてきた進化論的物語は、信用を失った進化のイコンの増大する山に加わっています。

これらの器官のうち前腎は、ヒトは「正真正銘の歩く古美術館」であるという主張の傑出した例証とされていました。

化学的・生物学的進化論の無誘導過程の下で、生命とその活動を明確に識別する複雑さの閾値があることは期待されるべきなのでしょうか？

なによりも、リー・クローニンが姿を現したことを大いに支持します。勇気が要ることでした。彼は私の称賛を勝ち得ました。

自然発生する自己組織化は生命システムの秩序とは根本的に異なります。

ダーウィン的唯物論によって敵対的に掌握されるまでは、インテリジェントデザインが自然と宇宙についての既定の理解でした。

ファリーナ氏は独り善がりな慇懃無礼さと恩着せがましい態度にもかかわらず、ベーエ博士の命題へのに対する信頼できる批判を行うことができていません。

M92は、天の川銀河にある約160の既知の球状星団の1つで、約33万個の星を含むと推定されています。

私はデザインについての真実が個人の人生に及ぼす影響を何度も直接目にしました。最近、カリフォルニア大学バークレー校で、私は創造者の証拠について話しました。

「天の川銀河のような銀河を伴う別の宇宙論的壁を見つけるには、天の川銀河から5億光年の旅をして、数多くの銀河を通り過ぎなければならないかもしれません」。

ツアーとリマーの見方の違いは、その出発点における前提の違いに起因しています。

ファリーナが実際にベーエの本を自分で読んだことがあるのか、それともレンツなどの他の人に頼っているのか、疑問に思います。

スティーブン・メイヤーや他のインテリジェントデザイン理論の推進者は、しばしば「隙間の神」の誤謬を犯していると非難されます。

選択の要点は、「運」がすべての仕事をする必要がないように、偶然の変化の伝達にバイアスをかけたり、方向付けたりすることでした。

先日、UPSがラリー・モランの新刊を1冊届けてくれました。モランはインテリジェントデザインの反対者としてよく知られています。

ツアーは、デイブ・ファリーナのようなYouTuberたちによる、生命の起源へのこれらのハードルが完全に対処されているという虚偽の主張に応じて、この挑戦を発しました。

この動画ではベーエの「機械関連の用語の不誠実な使い方」に苦言を呈しています。ファリーナは、鞭毛のコミュニティ全体を不誠実だと告発するつもりなのでしょうか？

鏡による錯覚のいたずらをご存知でしょうか。皿の中に何か物体が置いてあり、取り上げられそうに見えるのに、手を伸ばしてもそこには何もありません。

ID支持者の中には、普遍共通祖先に同意する人もいますが、ID支持者の多くは、すべての生命が共通の祖先を共有するという考え方に反対しています。