This is the Japanese translation of this site.
ケイシー・ラスキン
2024/2/1 12:44
昨日、天体物理学者ポール・サッターによる『Universe Today』の素敵な記事 「The Improbable Origins of Life on Earth」についてコメントしました。今、サッターはそれに続く「The Seeming Impossibility of Life」という記事で、生命の複雑さについて追加の洞察を提供しています。しかし私は、宇宙のファインチューニングについてのデザイン推論を誤魔化そうとする彼の試みには同意できません。それについては少し後で取り上げることにしましょう。初めに彼は、適切にも「人間の脳の複雑さ」に驚嘆し、それを「注目に値する」と呼んでいます。
率直に言って、我々は注目に値する存在だ。この宇宙に、人間の脳の複雑さに匹敵するものは、それに近づき始めているものさえ存在しない。太陽系の内外で、我々が発見したこの世界以外に、我々が生命と呼んでいる目まぐるしいほど数々の化学反応を支えられるものは存在せず、意識についてはなおさらである。
地球上の生命の特性が感銘を与えるものであることに疑問の余地はありません。しかし、この惑星の生命は独特なのでしょうか？サッターは、おそらくそうだと考えています。
確かに、銀河が十分にあり、その中に恒星が十分にあり、その周りに惑星が十分にあれば、多分生命は何らかの形で発生するはずだ。しかし生命は何十億年も前にここで、一度だけ発生したように見える。当時は、我々自身の太陽光を利用できる裏庭であっても、生命は現れなかったか、あるいは消え去ってしまったのだ。
地球が既知の生命の宇宙で唯一の故郷であることは偶然ではありません。というのも、私たちの惑星は特別であるように見えるからです。サッターもこのことを認識しています。
我々の惑星でさえ特別である。太陽系の他の惑星を見てみよう。裏庭の望遠鏡を使おうが、あるいはNASAの最新のロボット装置を使おうが、答えはいつも同じだ。どの惑星も他の惑星とは見た目も挙動も (そしておそらく匂いも) 異なっているが、それらは全て、1つの点が共通している。すなわち、死んでいる。
生命がいない。居住は不可能。荒れ果てている。冷たい岩の不毛な球。溶けた岩石の不毛な球。厚い大気の層に埋もれた超高温岩石の不毛な球。不毛なのだ。
ファインチューニングを疑う
つまり、地球はとりわけ生命に適しているということです。しかし、私たちの宇宙についてはどうでしょうか？サッターは、宇宙のファインチューニングが「神の介入」を示しているという論議を詳しく説明しますが、その後に続けて、それに同意しません。彼が言うところの、ファインチューニングを支持する立場はこのようなものです。
この宇宙が作り上げられた方法は、少し特殊すぎると論じる人もいる。光の速度から、ビッグバンの際に組み立てられた原子物質の量に至るまで、何か小さなことが1つでも変わっていたら、私たちが知っているような生命はまったくの不可能になってしまうというのだ。もしかしたら、そのような奇妙な宇宙では何らかの別の形態の知性が台頭したかもしれない。惑星に固定されてその海を泳ぐ生物などあり得ないと思って慄いているかもしれない。もしかしたら、そうでないかもしれない。いずれにせよ、我々の宇宙は、我々が知っている通りの生命が出現するように特別に調整されているように見える。これは神の介入か、あるいは我々が把握できないほどの、理解の範疇を超えた物理学の陰謀のどちらかを示唆している。
しかし、ここで私は最初に、サッターと大きく意見を異にします。デザイン論議への彼の回答はこのようなものです。
そのような考え方に、私はこう回答する。我々にとって研究すべき宇宙は1つしかない。これが私たちが持っており、そしてこれからもあり続けるすべてである。我々のこの宇宙は、見かけと同様に、他の可能性に近づいたり、詮索したりすることはできないという点で特異なのだ。この宇宙がどれほど特別なのか、あるいは一般的なのかは我々は知らない。デッキ全体の中身を知らなければ、ダイヤのクィーンが手札に現れる確率を測れないのと同じことである。この厳然たる現実は、神性や新奇な物理学を排除するものではないが、それらを要求してもいない。もしあなたがそのどちらかを信じることを望んでも、私は不満を抱いたりはしない。
これは誤魔化しのように見える
皮肉なことに、サッターの懐疑論への反駁は、彼自身のコメントの中に見られます。「我々にとって研究すべき宇宙は1つしかない」。その通りです。だからこそ、私たちの宇宙のファインチューニングを知ることができるという可能性を却下している点で、サッターは間違っています。 科学は私たちが知っているものについて研究することに基づいています。私たちは宇宙が存在していることを知っており、その法則が生命の存在を許容するように微細調整されていることを知っています。私たちはこれらの事実が真実であることを知っており、したがって、私たちの宇宙がデザインを示しているかどうかを問うときに、それらを考慮に入れることができます。
サッターは、トランプのデッキのアナロジーによってこの結論を避けようとしています。彼は、特定のカードを選択する確率を決定するには、そのカードが出たデッキについて何かを知る必要があると論じます。それはもっともですが、続いて彼は、もし私たちの宇宙が出てきた「カードのデッキ」について何も知ることができないのであれば、それがあり得るかあり得ないかを知ることはできない、と論じます。例えば、その「デッキ」には、生命にとって微細調整された宇宙しか含まれていないのかもしれませんし (しかし、そうなるとそれはなぜかを問わねばならないでしょう)、あるいはその「デッキ」は非常に大きいので、少なくとも1つの「カード」(すなわち、1つの宇宙) は、生命に必要な適切なパラメーターを備えている可能性が、単なる偶然によって高くなるのかもしれません。後者の論議は、本質的には多元宇宙仮説です。
確かに、生命にとって適切な物理学を欠いた他の宇宙が無数に存在する多元宇宙が存在しないとは、恐らく私たちには分からないでしょう。しかし、それが現実的な可能性で、私たちが知っている存在に基づいてデザインを推論することを妨げると考えるべきではありません。もし宇宙のファインチューニングからデザインを推論できないのであれば、科学にとって別の危険な影響を及ぼすかもしれません。
仮想のがんクラスター
過去に私は、「多元宇宙的思考」が科学的論理を破壊すると論じたことがあります。私の論議には、化学工場がある町の仮想の「がんクラスター」が関係しています。
人口1万人の町全体の100パーセントが1年以内にがんになったと想像してください。がんクラスターです。町の化学工場が発ガン性の化学物質を生産していることが判明し、町民は化学工場を訴えます。
裁判の間に町の人々は、これが単なる偶然で起こる確率は1010,000分の1だと証言する科学者たちを専門家証人として雇います。彼らは、通常の科学的推理の下ではこれほど低い確率は偶然が説明にならないことを証明しており、この町にはがんを引き起こす何らかの物理的な要因があるに違いないと論じます。この事例では、化学工場からの化学物質ががんを引き起こしたというのが最良の説明です。
化学工場は莫大な資金を持っており、狡猾な弁護士を雇うのですが、この者は多元宇宙擁護論に頼り、こう言います。
そう、1010,000分の1は非常に低い確率です。しかし、多元宇宙には1010,000個の宇宙が存在可能で、私たちの宇宙はたまたま運悪く、このありそうもないがんクラスターが、純粋な偶然によって生じた宇宙なのです！1010,000個の宇宙が外部にないとは言い切れないでしょう？つまり、私のクライアントの化学工場がこの件に関係しているとは結論できないということを意味します！すべては偶然の出来事として起こった可能性があるのです！
陪審員たちは科学者を信頼して、がんクラスターはとてもありそうになく、化学工場によって引き起こされたと結論すべきでしょうか、それとも弁護士を信頼して、この種のがんクラスターが偶然によって起こることが十分あり得るような、1010,000個の宇宙を発明すべきでしょうか？
いかがわしい弁護士はこう言って批判をそらしています。「1010,000個の宇宙が外部にないとは言い切れないでしょう？」その通りです。しかし、そこが重要です。多元宇宙を検証する方法はありませんし、科学は検証不可能な理論を真剣に考慮すべきではありません。多元宇宙的思考は偶然を排除することを不可能にし、多くの科学的結論を導出する基礎を本質的に排除してしまいます。私たちの目の前にあるものは、がんクラスターと化学工場であり、健全な科学的結論を出すにはそれで十分なのです。
私たちの前にあるもの
同様に、サッターは必ずしも多元宇宙が存在するとは主張していません。むしろ、多元宇宙が存在しないことを知ることができないのであれば、デザインという結論を導出することはできないと論じています。これは、「1010,000個の宇宙が外部にないとは言い切れないでしょう？」と言ういかがわしい弁護士と大して変わりません。しかし、仮定のがん集団が示すように、多元宇宙の論理や未知の原因への訴えを拡張すれば、事実上あらゆる科学的結論を破壊することができます。しかし、それは科学が機能する方法ではありません。私たちの目の前にあるものは、どう見ても生命のために微細調整された宇宙です。これはデータであり、1つの健全な科学的結論を導出するにはそれで十分です。すなわち、デザインです。
私たちが知っていることに基づいて正当化されるデザインへの推論が、未知のものや知りえないものによって妨げられるのを一度でも許容すると、私たちは哲学、あるいは個人的な好みを科学に影響させてしまうことになります。
繰り返しますが、科学は存在するかもしれないものについての憶測を扱うものではありません。科学が扱うのは、私たちが知っているものです。そして、私たちが知っていることに基づくと、サッターが言うように、私たちの宇宙は「少し特殊すぎる」ように見えます。多元宇宙を観測することはできないので、多元宇宙が存在するかは分かりません。しかし私たちは、私たちの宇宙が存在することを確かに観測しており、私たちの宇宙が生命の存在を可能にする特別な性質を持っていることを確かに観測しています。私たちは、これらの特性がデザインを示していると結論することができます。
