ツアーはラウンドテーブルで過度に攻撃的だったのでしょうか？このイベントを視聴し、そして再視聴した私は、そのようなことはまったくなかったと思います。

クジラの「痕跡的な」骨盤骨という大切にされてきた進化論的物語は、信用を失った進化のイコンの増大する山に加わっています。

深刻な問題が未解決のままであるかは、時には科学的に掘り下げてみないとわからないことがあるのは事実です。

最後に、ファリーナはついに黒板に何かを書きました。「Not Clueless (無知ではない)」。これは言うまでもなく、科学的な説明についてのツアーの要求に答えてはいませんでした。

今日は、ファリーナや他の批評家たちがツアー博士に尋ねた数少ない率直な疑問の一つを取り上げましょう。

デイブ教授の攻撃は、彼自身の見解の代弁者としてのデイブの信頼性を損なっています。もし彼の側に真実があれば、このように振る舞う理由はありません。

この科学者 — アラバマ大学バーミングハム校のハビエル・カンポス-ゴメス教授 — を見つけるのは簡単だったので、私は彼に電子メールを送り、彼については彼が言ったとおりであることを確認しました。

科学を取り上げる際にファリーナは、一連の技術論文を長々と読みあさりましたが、その関連性を大幅に誇張しました。

続く3つの投稿で、討論の修辞学的分析に基づいて、ツアーが勝ったことがわかる以下の3つの理由を詳しく述べようと思います。

デイブ教授が自分の主張を裏付ける化学を提示できないことは、1980年代の有名なウェンディーズの広告を思い起こさせます。

私たちの「特権的生物種」に対する元素の事前適合性の論議を完了するために、もう1つの必須元素の可用性を扱わなければなりません。

このビデオはヒトとチンパンジーを比較し、後者の行為や顔の表情は「不気味なほど人間的」であると言っています。私のネコにも同じことが言えます。

ビデオではウマの化石のある種から次の種へとまっすぐな矢印を描き、「絶え間ない変化の存在を私たちは化石の記録を通して直接見ることができます」と言っています。

私は何年もの間多くのカーン・アカデミーのビデオを見てきました。時にはただ楽しむために、時にはそれらが教師が使うべき良いツールかどうか助言するためでした。

ダーウィニズムが表面的にはもっともらしく聞こえるのは、実際の植物や動物の還元不能な複雑性を見るまでのことです。

ID論者がダーウィニズムに批判的なのは、遺伝学に十分に精通していないからに過ぎないと言う人たちに、私は2語で答えましょう。