This is the Japanese translation of this site.
ケイシー・ラスキン
2023/5/23 14:19
数年前、ちょうど私が博士論文を書き終えた頃、インターネット上のある人から「言論戦」という主題で質問のメールを受け取りました。この人は、生命の起源と進化、およびインテリジェントデザインをめぐる討論では、専門家の間で行き来が激しく、非専門家にとっては誰が正しいのか判断するのが難しいことがある、という懸念を表明していました。これには共感できます。というのも、私は複数の科学の学位を持っており、進化について学部や大学院の課程をいくつも受講し、長年にわたりその科学を注視してきましたが、それでもすべてについていくのは難題となっているからです。非専門家はどうすればいいのでしょうか？
先週の金曜日、私たちは生命の起源 (OOL) について、この論題で広く支持されている2つの意見の間の討論を目撃しました。 すなわち、ライス大学の化学教授ジェームズ・ツアーとYouTubeの科学教育者デイブ・ファリーナ、通称「デイブ教授」です。ライス大学のキャンパスで行われたこの討論は、時に波乱を伴うものでしたが、「言論戦」のことをインターネットで質問した人にどのように答えられるかについて、適切な例を提供してくれました。
「存続できるモデルはない」
討論の論題は、「我々は生命の起源について無知なのか？」というものでした。この討論会を計画したのは『Discovery Institute』ではありませんでしたし、私はこの枠組みはあまり好きではありませんでした。なぜなら、OOLの研究者たちが「無知」であるという高い基準を証明するのは、「生命の起源について存続できるモデルはない」というような、それほど高くないとはいえまったく合理的な主張を証明するよりも、はるかに難しいからです。それにもかかわらず、ツアーはこの討論の論題に忠実に密着し、生命の自然化学的起源に反対する強力な科学的論拠を示しました。
デイブ・ファリーナは、無誘導の自然な化学的過程が地球上の最初の生命を産み出したであろうという標準的な見解を提示しました。しかし残念なことに、ファリーナは討論の論題としてまったく異なったものに焦点を当てることにしました。彼の論題は本質的に ― 誇張ではなく ― ジェームズ・ツアーは嘘つきで詐欺師なのか？というもので、それがまさに彼がその夜を通して何度も何度も断言したことです。ツアーに対するファリーナの毒舌、人格攻撃、侮辱はほとんど際限がありませんでした。それは見世物のようで、司会者が続行を許容したことは私にとって衝撃的でした。しかし、ファリーナが人格攻撃に集中し、ツアーの理にかなった科学的挑戦に答えることを繰り返し拒否したことで、ツアーの論議の方が優れていることが多くの視聴者に明らかになりました。
もし信じられないなら、無神論者、不可知論者、あるいはファリーナの元支持者を自称しているらしい視聴者がYouTubeのチャットに投稿したコメントを考えてみてください。
- 「ツアーの方がデイブよりずっと説得力があると思う無宗教者は私だけだろうか？この討論で私はさらに確信した。デイブの問題は、奇妙なことに、教育者としてジェームズ・ツアーの教育を試みようとは少しもせず、ただ彼を攻撃し、中傷したことだ。彼は品格ゼロで、心理学的見地からは、かわしたり、そらせたりすることしかしていないように見える。それは、彼がこの主題について深い理解を持っているのではなく、単に表面的なレベルの理解しかないことを示唆している。真の科学者とは人々に真実を理解してもらうことを望み、 ツアーの質問を簡明に、かつ深いレベルで注意深く扱うものだろう」。
- 「私は無神論者だ。しかし、この討論を通してのファリーナの独りよがりで意地の悪いツアーへの攻撃にはうんざりした。私はツアーの布教活動には同意できないかもしれないが、しかし、誰も彼の科学への多大な貢献を無視することはできない」。
- 「私は不可知論者だが、ファリーナ博士の侮辱と皮肉に基づいた発言を聞いていると、彼や彼のコミュニティがいかに無知であるかがよくわかる・・・通常、皮肉を使うのは、言うべきことが [ほとんど] ないからだ。私も (他の分野ではあるが) 大学にいる者として言うが、同僚が皮肉を使うのは、自分の発言をどのように根拠付けすればよいかを知らないからだ」。
- 「私は無神論者だが、これは見ていて恥ずかしかった。デイブは、ジェームズが論文の読み方を知らないと主張する一方で・・・たくさんの論文のタイトル以上のものはほとんど引用していない。聴衆を軽蔑し、彼らが何を知っていて何を知らないかを知っていると主張するのは、討論全体の中で最悪の行動だったと思う。彼が感情的に論じていることがわかる」。
- 「私はこの対立の周辺を外から眺めながら漂っていた。デイブのビデオには中学高校時代に助けられた。デイブは井戸に毒を入れ、侮辱と修辞を『論議』の中身に使った。彼が何か価値あるものをもたらしてくれると期待していただけに、がっかりだ。これはツアー博士の勝ちだ」。
博士号は必要ない
それで、私に「言論戦」について質問した人は、このような論点を整理するためには専門家になる必要があると心配していましたが、私はここで、どちらが優れた論議を持っているかを素早く見極めるために、科学の博士号や文献を読むための際限のない時間は必要ないと論じるつもりです。
あなたはジェームズ・ツアーのように実験室で分子の合成を生涯試みてきた化学の専門家ではないかもしれません。 ツアーのように何百もの査読済み化学論文を発表しているわけでもないでしょう。大学レベルの科学課程を履修してさえいないかもしれません。しかし、討論を見て、OOLの疑問で誰が優位に立っているのかについて多くを学ぶことはできます。 誰がより優れた論議を持っているのかを知りたければ、討論の異なる「側」の修辞的スタイルを検証することで、多くのことを語れます。
続く3つの投稿で、討論の修辞学的分析 (および少しの科学) に基づいて、ツアーが勝ったことがわかる以下の3つの理由を詳しく述べようと思います。
- ツアーは科学に焦点を当て、ファリーナは人格攻撃に焦点を当てた。
- ツアーは合理的な科学的課題を提示し、ファリーナはそれに答えることを拒否した。
- ファリーナは子供じみた嫌がらせ、権威に訴える論証、引用ブラフに大きく依拠していた。
次の記事で最初の理由に取り組むことにしましょう。しかし最初に視聴者に警告しておきます。
気の弱い人には向かない
討論が経過するにつれ、双方の参加者がかなり感情的になることがありました。それで、荒げた声が好きでないなら、この討論は見ないでください。率直に言って、ファリーナがツアーに対してますます毒を吐いていくにつれ、彼 (ツアー) は時折活気を帯び、ファリーナの化学の知識を何度か狙い撃ちすることさえありました。ファリーナについてのツアーの言葉は、ツアーへのファリーナの人格攻撃に比べれば、激しさでも数でもまったく比較になりませんでした。私の次の投稿では、そうした人格攻撃のほんの一部のサンプルをお読みいただけます。だから、もしあなたがツアーの苛立ちに悩まされることがあれば、自問してみてください。あなたはこのような憎悪に耐えつつ、少しも腹を立てずにいられるでしょうか？ジェームス・ツアーは偉大な人間です・・・しかし、私たちと同様に、彼も所詮はただの人間です。
ともあれ、この討論が少し醜いものになったことは否定できませんし、私が時として討論を好まない理由を思い知らされました。ファリーナのように、科学を精査するよりもジェームス・ツアーへの誹謗中傷に徹底的かつ臆面もなく専念した人に討論の場を与えたのは賢明だったのでしょうか。おそらく司会者は、ファリーナがどれだけ悪意と個人的な憎悪をツアーに投げつけても、討論を続けるよう指示されたのでしょう。私は本当に知りません。しかし残念ながら、このようなことによって、起源や科学と信仰という論題についての重要な疑問をめぐる真剣な科学的会話や対話から遠ざけられてしまう人々もいるのです。
もう1つの明らかなこと
ファリーナは、質の異なる多くの論議を素早く投げかけてから、挑発を目的とした受動攻撃性の策略を使うことに熟練しています。もしあなたが芝居じみた威嚇や嘲り、誹謗中傷を受容できるタイプの人なら、ファリーナが勝ったと思うかもしれません。しかし、ファリーナの毒舌、悪罵、嘲り、矢継ぎ早の引用ブラフの世界から抜け出せば、そこには大したものがないことがわかります。実質的には、ジェームズ・ツアーが容易に勝利しました。夜が更けていくにつれて、あちこちで多少の不手際はあったものの、全体として彼は科学に強く焦点を当て、ファリーナが取り上げなかったような良い論議を数多く展開しました。それは単なる事実です。
しかし、たとえ科学についてよく知らなかったとしても、事実と知識と真実を追求する情熱で武装して来たのが誰か、そして、何としてでも相手を破滅させるという単純な目標を持って来たのが誰かは、容易に識別できます。明日、また扱います。
