「科学の進歩の犠牲となった」のはインテリジェントデザインではありません。ダーウィンの時代遅れの理論なのです。

この急進的な発見は、人間例外主義など、人々が長い間議論するであろう多方面に影響を及ぼすだろうと私は推測しています。

この知見は科学界における大きなニュースとなるはずですが、関係者たちはその発見を強調することに関心がないようです。

『Wikipedia』やその他のID批判者たちが用いる、あまり知られていない修辞的手段に目を向けてみます。

私は、生命の発展についてのダーウィンの説明に、私と同様に不満を覚えている多くの優れた数学者、物理学者、コンピューター科学者を知っています。

いくつかの新しい科学理論を、ファンタジーのジャンルの基準に当てはめてみましょう。

フランシス・ヘイリゲンの「関係性エージェンシーの存在論」は、興味深い観察から始まります。

ダーウィニズムの擁護者は、ヴィクトリア朝時代のイギリスの白人はほぼ全員が人種差別主義者だったのだから、ダーウィンの人種差別を非難するのは馬鹿げていると反論するかもしれません。

何かが変化しつつあります。ここではネオダーウィニズムへの異議の「転換点」についてのさらに考察していきます。

マイケル・ベーエの有名な還元不能な複雑性の難問に対しては、多くの悪い反論が存在する中で、(私の意見では) かなり良いものが1つあります。

なぜダーウィンは、彼の重大な理論の証拠を出版しなかったのでしょうか？そして、その事実にもかかわらず、なぜ彼の命題は、科学における最も偉大なアイディアの1つとして称賛されたのでしょうか？

致命的な欠陥があるにもかかわらず、アセンブリ理論は、成功するアセンブリの理論がどのように見えるものなのかという展望を提起します。

根本的なジレンマはこれです。古いシステムから何らかの部品を流用して新しいシステムに投入する際にはいつも、2つの可能性があります。

アセンブリ理論の文献を読み、その理論の詳細を学んだとき、それがいかに実質と洞察に欠けているかを目の当たりにし、私は率直に言って愕然としました。

42億年前の地球上にすでに生命が存在していたというのは、決してあり得ないことではありません。そして、もしそれが真実だったなら、興味深いことを示唆しています。

残念ながら、サラ・ウォーカーは「制約」、「絞り込み」、「足場」の全てについて、何の過程がそれをするのかの手がかりを与えていません。

どうやら、実際にはダーウィン的進化では生命を説明できないようです。これは人によってはニュースになるかもしれません。

この分野へのクローニンの評価をツアーが公然と引用した後、クローニンは答えて、 彼は「皮肉」を話していたのだと主張しました。

ボールは、この新しい生物学についての説明で、インテリジェントデザインへの支持を公然と否認しているにもかかわらず、デザイン的な言語に訴える必要を感じています。

これは、特定された複雑性とは何か、なぜそれがデザインを検出できるのかについての平易な説明です。

今では廃れた理論の一例として、自然発生説があります。これは、生物が非生物から発生するという仮説上の過程です。

そのモデルへの非難を主導しているのは、よりによってドーキンス自身のオックスフォード大学での博士論文審査員の一人で、著名な生理学者であるデニス・ノーブルです。

カバ科は、私がこれまで詳しく調査してきた他の全てのグループと同様に、化石記録に突然現れます。

IDの推進者にとっては、この種の説明に対して嘲笑で応えるという当然の誘惑があります。私は、この反応は近視眼的かもしれないと思います。

ケーブフィッシュの変態を説明できる別のモデルがあります。このモデルは継続的環境追跡と呼ばれ、デザインに基づいています。

私たちの動画が言っていることは、明確な引用と参照で裏付けられています。ここではさらに多くの資料を提供してきました。

訳すと、存在する全てのものは、インテリジェントデザインによってではなく、原子のランダムな配列と再配列によって作られた、ということです。

抗生物質耐性は、観察可能な進化のイコンです。しかし、偶然の突然変異がどの程度この現象を支えているかは、不確かなままです。

スコット・ブキャナンの書評は、メイヤーが最近のピアーズ・モーガンのインタビューで好意的な注目を集めているため、現在再び流布されています。

私は最近、生物学者ピーター・コーニングの「相乗効果仮説」への批判的な投稿を書きました。その後、コーニング博士から連絡がありました。