ある片隅からは、自由意志は物質化されれば、あるいはお好みなら「進化させられれば」、存在し得るだろうということが聞こえてきます。

ツアーはラウンドテーブルで過度に攻撃的だったのでしょうか？このイベントを視聴し、そして再視聴した私は、そのようなことはまったくなかったと思います。

ザビエル博士はIDを拒絶していますが、IDの本は「人々が無かったことにしようとしているたくさんの疑問を本当に暴露している」ので、「できる限り全員」に推薦しています。

ツアーは怒鳴りませんでした。彼は誰も 「愚か」とは呼びませんでした。彼は決してクローニンを「悪い化学者」と呼びませんでした。そして、ツアーの科学的な挑戦はまったく合理的なものでした。

チャールズ・ダーウィンは「荘厳」への感受性が自身の内で萎縮したことに気づいたと記述しました。

クローニンは、生命の起源を理解するための枠組みとして「アセンブリ理論」を提示しました。私は、彼の意図しない方向で彼は正しいと信じています。

鳥類の想定される祖先が二足歩行の恐竜であるというものほど、一般の人々の間で人気となっている進化生物学の仮説はほとんどありません。

クジラの「痕跡的な」骨盤骨という大切にされてきた進化論的物語は、信用を失った進化のイコンの増大する山に加わっています。

これらの器官のうち前腎は、ヒトは「正真正銘の歩く古美術館」であるという主張の傑出した例証とされていました。

化学的・生物学的進化論の無誘導過程の下で、生命とその活動を明確に識別する複雑さの閾値があることは期待されるべきなのでしょうか？

なによりも、リー・クローニンが姿を現したことを大いに支持します。勇気が要ることでした。彼は私の称賛を勝ち得ました。

このリストは、科学が知識を生成するのをインテリジェントデザインが助けている様々な分野を示している。

自然発生する自己組織化は生命システムの秩序とは根本的に異なります。

ファリーナ氏は独り善がりな慇懃無礼さと恩着せがましい態度にもかかわらず、ベーエ博士の命題へのに対する信頼できる批判を行うことができていません。

私はデザインについての真実が個人の人生に及ぼす影響を何度も直接目にしました。最近、カリフォルニア大学バークレー校で、私は創造者の証拠について話しました。

ツアーとリマーの見方の違いは、その出発点における前提の違いに起因しています。

ファリーナが実際にベーエの本を自分で読んだことがあるのか、それともレンツなどの他の人に頼っているのか、疑問に思います。

スティーブン・メイヤーや他のインテリジェントデザイン理論の推進者は、しばしば「隙間の神」の誤謬を犯していると非難されます。

選択の要点は、「運」がすべての仕事をする必要がないように、偶然の変化の伝達にバイアスをかけたり、方向付けたりすることでした。

先日、UPSがラリー・モランの新刊を1冊届けてくれました。モランはインテリジェントデザインの反対者としてよく知られています。

ツアーは、デイブ・ファリーナのようなYouTuberたちによる、生命の起源へのこれらのハードルが完全に対処されているという虚偽の主張に応じて、この挑戦を発しました。

この動画ではベーエの「機械関連の用語の不誠実な使い方」に苦言を呈しています。ファリーナは、鞭毛のコミュニティ全体を不誠実だと告発するつもりなのでしょうか？

鏡による錯覚のいたずらをご存知でしょうか。皿の中に何か物体が置いてあり、取り上げられそうに見えるのに、手を伸ばしてもそこには何もありません。

ID支持者の中には、普遍共通祖先に同意する人もいますが、ID支持者の多くは、すべての生命が共通の祖先を共有するという考え方に反対しています。

誰かがこの挑戦が不公平だとか、あるいはその分野と関係がないとして、理由を説明しようと試みるかもしれません。そうするのは非常に難しいでしょう。

最初の証拠は、Escherichia coliを使ったリチャード・レンスキーの長期進化実験で、約33,000世代 後に、細菌の細胞がクエン酸塩により増殖する能力を進化させました。

生体系にも機械を見ることができます。細胞や生体系全体が「機械」であるとは言いませんが、そこには機械が確かに含まれています。

概念的な類似性や並列性に気づいたとき、それを強調しないのは私たちにとって怠慢になるでしょう。

深刻な問題が未解決のままであるかは、時には科学的に掘り下げてみないとわからないことがあるのは事実です。

有神論的進化論者は、ダーウィンによって最初に作られた理論に、特殊創造の教義の代用として洗礼を施している。