This is the Japanese translation of this site.
Evolution News
2023/9/22 15:39
進化論者のローレンス・モランが、「Richard Sternberg says ENCODE disproved junk DNA, therefore intelligent design」という記事を書いています。この投稿は、デイヴィッド・クリンホファーがこちら (「In Debate on Intelligent Design, Critic Cites Dragon Legend to Justify Evolution's Failures」) で書いた、ポーランドでの最近の討論についてのものです。特にモラン教授の最後の段落に注目してください。
スタンバーグは2:51:11で大きく得点を稼いでいます。彼は、「自然選択なしにダーウィン的進化・・・あるいは一般の進化はあり得るでしょうか？」と質問します。正解はイエスです。マウゴジャータ・モチドロフスカ-ヴィーダルはノーと言い、マイケル・ルースもそう言います。そしてルースは続けて、なぜ彼がランダムな遺伝的浮動を否定するのかを説明します。それからスタンバーグが、中立進化とマイケル・リンチの浮動障壁仮説を、そしてなぜ一部の生物学者がIDの挑戦のいくつかを説明するためにそれらを使うのかを説明します。スターンバーグ (とベーエ) は、彼らに反対する者たちよりも進化についてよく知っているようです。[強調追加]
「構成的中立進化」(CNE) のほとんどの支持者と同様に (CNEとは、純然たる幸運を強化したもののように思えますが)、モランは、リチャード・ドーキンスらによる生物学的説明における自然選択への過度の依存に強い苛立ちを感じています。
しかし、ダーウィンおよび彼に追随する20世紀の知識人たちにとっての選択の要点は、「運」がすべての仕事をする必要がないように、偶然の変化の伝達にバイアスをかけたり、方向付けたりすることでした。しかし、CNEは選択を放棄して、「複雑さは単なる偶然の積み重ねであるため、xは進化せざるを得なかった」としており、これは最良の場合でも引き換えるには貧弱に見えます。
生物学におけるデザイン思想家はしばしば、敵に取り囲まれた少数派に見えるかもしれませんが、ほとんどのID推進者は、選択とCNEのどちらかを選ぶことに限定された精神世界で生きる必要がないことに安堵しているのではないでしょうか。結構なことです。遠慮しておきましょう。
