Japanese Translation of EVOLUTION NEWS & SCIENCE TODAY

https://evolutionnews.org/ の記事を日本語に翻訳します。

カーン・アカデミーは共通先祖についてヒトとチンパンジーの遺伝的類似性の論議を用いて誤解を与えている

This is the Japanese translation of this site.

 

ケイシー・ラスキン
2022/2/14 6:53

 

カーン・アカデミーのオンラインコンテンツは総じて質が高く、生徒や教師が科学やその他の教科について学ぶ際に著しい影響力を行使しています。だから、私は4つの記事を、「Evidence for Evolution」のビデオにある時代遅れのジャンクサイエンスを分析することに費やしました。相同性ウマの化石などの証拠とされるものを一通り見た後、このビデオは生物間の生化学的類似性に目を向け、共通先祖を証明する一連の論拠として提示して終わっています。

 

カーンは、「DNAがどのように複製され、翻訳され、転写されるかは、どの生命形態でも非常によく似ています」と主張しています。しかし、2020年のある論文では、「細菌、古細菌、真核生物の3つの生命ドメイン間で複製DNAポリメラーゼ (DNAPs) が相同ではないため、DNA複製の起源は謎である」と述べられています。これらの違いは非常に大きく、ある論文では「DNA複製は独立して2回進化したのか?」と問いかけています。その論文は、「二本鎖DNA複製の現代型システムは、おそらく細菌と古細菌/真核生物の系統で独立して進化した」と提唱しています。また、基本的な生体分子の類似性を議論している一方で別の論文では、1,000種類の原核生物のゲノムを比較し、「利用できる1,000種類のゲノムのうち、全てのゲノムで保存されているタンパク質は1つもない」という結果を得ています。

機能的要件

もちろん、すべての生命がDNAとタンパク質を利用していることは事実です。このビデオは、生命全体の普遍的なこの類似性が「共通先祖を暗示している」と論じています。確かに、普遍的共通先祖は、そのような生化学的類似性の一つの可能な説明ですが、他にカーンが言及しないままになっていることはありませんか?脊椎動物の四肢の相同性で見たように、機能的要件を理解することが鍵になります。昨年、エミリー・リーブスは、生命に使われているアミノ酸の多くの性質が、私たちの生化学的な必要性に最適であるように見えると説明しました。つまり、すべての生命が同じ分子を使用しなければならないことには、機能的に十分な理由があります。

 

さらに、すべての生命形態がDNA (ヌクレオチドを含む) とタンパク質 (アミノ酸からできている) を利用しているので、私たちは食物とする植物や動物などの生物から必要な栄養素であるアミノ酸ヌクレオチド塩基を得ることができています。すべての生命が同じ基本構成要素を使っているからこそ、食物網が可能になるのです!このように普遍的に共有されている類似性は、共通先祖ではなく、生態系のデザインを示唆しているのかもしれません。

共通デザイン

生命が同じ基本分子 (例えば、DNAやタンパク質) を再利用することに十分な機能的理由があることを理解すれば、共通デザインは代替説明となります。知的行為者は、機能的要件を満たすために、同じ型の部品を異なるデザインで再利用することがよくあります。自動車と飛行機の双方が車輪を使っていること、マイクロソフト社のWindowsの異なるバージョンが重要なコンピューターコードを再利用していることを考えてみましょう。ポール・ネルソンとジョナサン・ウェルズが『Darwinism, Design, and Public Education』という本で述べているように、

 

知的原因は、異なるシステム間で物質的・物理的な接続がなくても、同じモジュールを再利用したり、再設置したりすることができる。さらに簡単に言えば、知的な原因は同一のパターンを独立して生成することができる。・・・例えば、人間のデザイナーがカーラジオやコンピューターなどの人工物として「相同」でないデバイスに同じトランジスタコンデンサーを採用するように、知的なデザイナーが多機能な遺伝子モジュールの共通セットを使用して生物を構築したと仮定すれば、大いに異なる生物の発生に「同じ」遺伝子が発現する理由を説明できるだろう。

― 316ページ

 

カーン・アカデミーのビデオではこの可能性は全く考慮されていませんが、やはり、共通のデザイン (共通の青写真や構成要素の意図的な再利用) は、異なるタイプの生物に見られる生体分子間の広範な機能的類似性についての有効な説明です。

ヒトとチンパンジーの類似性

そして、このビデオはヒトとチンパンジーを比較し、後者の行為や顔の表情は「不気味なほど人間的」であると言っています。これまで見てきたように、類似性は必ずしも共通祖先を必要とせず、共通のデザインを指し示している可能性があります。同じような行為といえば、私の家族であるネコ、ボンサイにも同じことが言えます。ボンサイはとても頭がよく、私の心を読んだり行為を予測したりできるように見えることがよくあります。これは、必ずしも遺伝的な関係があるのではなく、私たちの心と精神的な見方に重要な重なり合いがあるように造られているということを意味します。そして、私たちの精神と行為に重要な重なり合いがあるという事実は、私たちは互いにかなりよく関わり合うことができることを意味します。実際、動物が種内または種を超えて互いに関わりを持つ例は数多くあります。実際、動物が種内または種を超えて互いに関わりを持つ例は数多くあります。Googleで「animal friendship videos」で検索してみてください。1時間は時間を潰しますので、目を拭くためのティッシュを近くに用意しておいてください!ここに要点があります。「前提の共有は文化の基礎」と言われています。もし、デザイナーが関係的存在 (すなわち、関係を結ぶ存在) であるなら、種内、あるいは種間の深い感情的なつながりや友情を育む、精神的、感情的な類似性を持つ種をデザインしても、驚くには値しないでしょう。共通先祖は必要ありません。

 

しかし、その重なりには大きな限界があります。チンパンジーと同様、私のネコも複雑な言葉を使ったり、複雑な道具を作ったり、火を使ったり、服を着たり、抽象的推論をしたり、数学をしたり、作曲をしたり、詩を書いたり、宇宙の謎を思案したり、宗教を実践したり、その他多数の高度な認知的または精神的活動はしません。(彼が道徳的な推論をすることはないと言えるでしょう。しかし、私がしてほしくないことの存在を彼は知っており、まさしくそのためにわざとそういうことをするらしいと私はかなりの程度確信しています。最近、寝室のドアの前で鳴いて、どうしても仮眠が必要だった私を起こしたときのように。いずれにせよ、私のネコに人間に見られるような道徳観がないことは確かです。) つまり、すべての哺乳類に共通する基本的な行為という、多くの動物の関係を可能にする興味をそそる事実がある一方で、人間だけに見られる高等な行為が数多く存在するのです。カーン・アカデミーのビデオでは、どういうわけかこれらの点がないがしろにされています。

 

そしてこのビデオは、人間とチンパンジーは遺伝的に98%類似していると主張し、「彼らの遺伝子は、彼らが実際にどれほど人間に近いかを示しています」と言っています。この統計は誤りです。去年こちらの「Human-Chimp Similarity: What Is It and What Does It Mean?」で説明したように、ヒトとチンパンジーの遺伝的類似性を誇張しています。その投稿で、私はさらに、2つの種の間に遺伝的な類似性が何パーセントあっても、それは必ずしも先祖の関係を示唆してはいないことを説明しました。なぜなら、その類似性は、共通のデザインを反映した機能的な理由で現存している可能性があるからです。

生命の樹

このビデオは、「生物がどれだけ離れているかを測定できるという事実により、非常に正確な生命の樹を作ることができます」と言って幕を閉じます。これは昨年、私がリチャード・ドーキンスに反論した、遺伝学のデータによって「完璧な階層-完璧な系図」を作ることができるという主張と同じように聞こえます。ただし、専門的な文献を掘り下げてみると、これは全く真実ではないことがわかります。私も昨年、「Phylogenetic Conflict Is Common and 'Hierarchy' Is Far from 'Perfect'」でのドーキンスへの反論でこの証拠を検証しました。生命の樹の問題点については、ジョナサン・ウェルズの著書『Icons of Evolution』の続編『Zombie Science: More Icons of Evolution (English Edition)』で非常に素晴らしく扱われています。彼はそこで、生命の樹仮説が直面している多くの問題を次のように要約しています。

  • 相同性に基づく共通先祖論の循環性
  • 進化的移行を示す化石の証拠の欠如
  • 化石種間の先祖-子孫関係の確立の難しさ
  • 系統樹が類似性は共通先祖の結果であるという仮定に基づいている事実
  • 共通祖先の結果ではない類似性において、収斂が頻繁に現出すること
  • 生命の樹の異なるバージョンで頻繁に起こる矛盾
  • 生命の樹のどこにも当てはまらないような「孤児遺伝子」の存在
  • 生命の基本的なドメインを樹の「幹」に分解することができないこと

カーン・アカデミーへの反論で、ウェルズにとって最も関わりのある点は、ビデオで生物間の遺伝的類似性のパーセントを容易に決定できると主張し、それから樹が飛び出てきたところにあるでしょう。ウェルズは『Zombie Science』でこのように書いています。

 

20世紀半ばに分子生物学が台頭して以来、生物学者はDNA、RNA、タンパク質の配列の比較を使って系統樹を構築することが多くなった。例えば、ある特定のDNA配列が、異なる種にわずかな違いはあっても存在することがある。種A、B、Cの配列の違いを比較すると、種Aは種Cよりも種Bに近縁である (つまり、より似ている) という推論を導くことができる。2つの配列の類似性 (しばしば相同性とも呼ばれる) は、それらの間で対応する位置のサブユニットが、どれだけ同一であるかを示すパーセンテージで表せる。

 

類似性は系譜を意味すると仮定されるかもしれないが、これはあくまで仮定に過ぎない。配列の類似性に基づくどんな系譜の推測も仮説である。また、分子配列は (まれな例外を除いて) 生きている生物からのみ得られるので、それらの生物 (その先祖を含む) の進化的過去についての推測はなおさら仮説である。

― 35ページ

 

まさにその通りです。これまでにも説明してきたように、分子系統樹の構築の背後にある基本的なロジックは相対的に単純です。まず、研究者は複数の生物にまたがる遺伝子、あるいは遺伝子群を選びます。次に、それらの遺伝子を解析してヌクレオチド配列やアミノ酸配列を決定し、様々な生物の遺伝子配列を比較できるようにします。最後に、塩基配列が似ているほど近縁の種であるという原理に基づいて、進化系統樹を構築します。しかし、この過程全体は、異なる種間の遺伝的類似性は必ず共通の先祖から生じるという仮定に基づいています。しかし、そのような仮定は必要ありません。もし、比較している類似性が機能的な類似性であれば (生物間の遺伝子配列を比較する場合は常に当てはまります)、その機能的類似性は共通祖先ではなく、共通のデザインを反映している可能性があります。

 

さらに、生物学には共通先祖から生じたのではない類似性の例がたくさんあります。ジョナサン・ウェルズが指摘するように、生物学では収斂は「どこにでもある」ものです。このことは、樹の構築というプロジェクト全体の基本的な前提に疑問を投げかけています。

意味をなす生物学

カーン・アカデミーのビデオの冒頭で、セオドシウス・ドブジャンスキーの「生物学では進化の観点がなければ何も意味をなさない」という有名な言葉が引用されています。カーンはさらに、現代の進化論は「理論の中でもこれ以上ないほど強力です」と言っています。しかし、その理論を主張するために、古くから反駁されてきた進化のイコンに頼らざるを得ない場合、その証拠は本当に強力なのでしょうか?『進化のイコン』の最後に書かれたジョナサン・ウェルズの意見は思い出す価値があります。

 

「生物学は進化論から見なければ何ひとつ意味をなさない」という主張は明らかに誤っている。・・・進化のイコンは、生物学は何ひとつ進化論から見なければ意味をなさない、という独断から出てくる論理的帰結である。我々がこの本で検討してきた、人を誤った方向に導く主張はみな、ドブジャンスキーの深く反科学的な出発点に象徴される考え方からきている。・・・科学が真理を追究するのはその最もよい面においてである。ドブジャンスキーは全く間違っていた。したがって、彼の反科学的呪文を唱え続ける人々も全く間違っている。真の科学者にとって生物学は、証拠に照らして見なければ何一つ意味をなさない。

― 339-340ページ

 

ドブジャンスキーの独断的な発言から出発すると、悪い科学が生まれるというのはウェルズの言う通りです。また、悪い科学教育も受けることになります。他の多くの科目ではとても良いカーン・アカデミーが、進化論の証拠やその欠如について学生に誤った情報を与えているのは非常に残念なことです。

進化のイコン

進化のイコン

Amazon