私が好んで使うアナロジーは、NASAがエリア51にある洞窟の中で墜落した宇宙船を発見したとするものです。

2人の進化論者が驚くべき告白をしました。結局のところ、人間の目は貧弱に設計されてはいないというのです。

予想できることだが、多くの学者たちは最も創造的な手段で「始まり」という結論を覆そうと試みた。

進化の循環論議やいい加減な推論に満足せず、ベーエは現実世界のデータに対して質問を投げかけることを決意しました。

インテリジェントデザインとは、宇宙や生物の多くの特徴は、自然選択のような無方向性の過程ではなく、知的な原因によって最もよく説明されるとする科学理論です。

内部の仕切りによってAとBの2つの区画に分かれている箱を考えましょう。

もし、相同性を共通先祖から生じたものと定義するなら、一転してそれを共通先祖の論拠とすることはできません。

ダーウィンが論じたところでは、「高地のガンやグンカンドリの水掻のある足がこれらの鳥にとって特別な用途をもつと信じることはできない」。

いわゆる「収斂」進化の例は、イカとヒトが共有するカメラアイのデザインなど、いたるところに見られます。

今日の目のデザインに関する知識は、はるかに詳細になっています。特に印象的なのは、分子レベルの途方もないメカニズムです。

チャールズ・ダーウィンでさえ、進化論を発表した後、私信で「眼は今日に至るまで私に冷たい戦慄を与えている」と認めています。

現代における傑出した物理学者の一人であるロジャー・ペンローズは、宇宙が永遠に膨張し続けることを想定しています。

極めてありそうにない事象が禁じられるには、巨視的に (単純に) 記述可能でなければなりません。

進化論コミュニティーのメンバーは、哲学的コミットメントが証拠や理性に優先すると考えています。

未来の科学者たちは、硬直した概念的格子を通して世界を解釈するよう教え込まれるのです。

UCEは、機能的な制約のない保存された構造です。とはいえ、進化論的には問題は微塵も存在しません。

虹が美しいのはその通りだが、何かいいことがあるのだろうか？実際、虹は科学にとって非常に重要なものだった。

もしこのモデルが妥当であれば、必要とされるファインチューニングのレベルは、始まりを取り除くことで避けようとしたものよりもさらに大きなデザインの証拠を提示することになるでしょう。

ここでは、宇宙の始まりを避けようとするもう一つの必死の試みを取り上げます。これは宇宙物理学者のポール・サッターによるものです。

イーサン・シーゲルをはじめとする批評家たちは、メイヤーを「ハリー・ポッター」シリーズのヴォルデモートのように見ているようです。

その結果が「潜在的な」遺伝的能力を示しているという解釈には、インテリジェントデザインと矛盾しない目的論的な含蓄が伴います。

私たちは歴史科学のすべての理論を検証するのと同じ方法で、インテリジェントデザインを検証します。

フォークは、メイヤーが重要とされる新しい結果に言及しなかったことで読者を欺いたと主張しています。

この実験の過程で生じた恐らく最大の進化的発展は、一部のバクテリアがクエン酸を食べ始めたことでしょう。

1972年にフランスの物理学者が、アフリカのガボンにあるオクロで約20億年前に天然の核分裂炉が稼働していたことを発見しました。

生命にデザインがあるというのは直感的なことですが、それに対して説明を要求されたら、私たちの多くは自分の直感を説得力を持って弁護できるようになりたいと思うでしょう。

鞭毛にはさまざまな種類がありますが、いずれも人間が作ったロータリーエンジンのように機能しています。非IDの科学者でも、これらの機械の複雑さには驚かされています。

ダーウィニズムが表面的にはもっともらしく聞こえるのは、実際の植物や動物の還元不能な複雑性を見るまでのことです。

インテリジェントデザインを「隙間の神」と呼ぶ科学者たちは、画廊で憤慨する男性と変わるところがありません。

ID論者がダーウィニズムに批判的なのは、遺伝学に十分に精通していないからに過ぎないと言う人たちに、私は2語で答えましょう。