This is the Japanese translation of this site.
コーネリアス・ハンター
2022/1/21 9:19
私が今週初めにここで述べたように、目は自然界におけるデザインの強力な証拠として伝統的に賞賛されてきました。それには十分な理由があります。生物学には素晴らしい適応性、ファインチューニング、デザインが溢れていますが、視覚システムはそのリストのトップ近くにあると思われます。しかし、ネイサン・レンツ教授は、これはすべて誤りであり、実際には人間の目はデザインに対する強力な反駁にほかならないと主張します。
何世紀もの昔には、人間の視覚システムは、現在では当たり前とみなされている特徴について賞賛されていました。しかし、ある特徴が明白だからといって、そのデザインについて何かを語ることができないわけではありません。300年前、指導的な博物学者ジョン・レイは、このような特徴に着目していました。レイは、瞳孔が薄暗いときと明るいときにそれぞれ拡張・収縮すると指摘しました。入ってきた光は目の水晶体を通過してから、網膜で反転されます。しかし、神経はその像を「正しい、あるいは自然な状態」に修正します。
6つの筋肉が眼球を「上へ、下へ、右へ、左へ、斜めへ、ぐるりと動かすために」高速かつ正確に回転させ、頭を動かさずに視野を確保することができます。これらのことや他の特徴から、レイは眼球はデザインされていると結論しました。「この用途のためには全くデザインされていないとか、デザインされているかどうかを人間が知ることは不可能だと断言するのは、非常に馬鹿げていて不合理である」からでした。
はるかに詳細な知識
もちろん、今日の目のデザインに関する知識は、はるかに詳細になっています。特に印象的なのは、分子レベルの途方もないメカニズムです。桿体および錐体の光受容細胞にある視覚カスケードが、私たちに非常に繊細な視覚を与えてくれます。そして、入ってきた光に対して働くアナログな光学メカニズムと、光受容細胞により生産された電気信号に後処理を施すデジタルな電気化学メカニズムが存在します。
これらはすべてデザインの強力な証拠ではないでしょうか？レンツによればそうではありません。そうです、レンツは人間の目が確かに驚異的であることには同意します。しかし、その複雑さとともに、欠点もたくさんあります。例えば、多くの人が知っている近視、あるいは近眼があります。近視の問題は、眼球が長すぎるため、入ってきた像が目の奥の網膜に到達する前に焦点が合ってしまうことです。もちろん、その反対の問題である遠視もよく知られています。
近視や遠視は視覚の不便さの問題を提示しているかもしれませんが、レンツにとっては始まりにすぎません。次に緑内障、白内障、網膜剥離という深刻な問題があります。そして、それでも十分でないかのように、私たちすべては一生のうちに視力が低下し、失明することさえあるという将来に直面しています。これらすべてに色盲の問題 (世界中で何億人もの人が苦しんでいる) を加えて、レンツの要点は、「人間の視覚には、デザインに反駁する重大な問題がある」というものです。「なぜ知的なデザイナーは、自分が好む被造物に対して、下等な鳥に与えたような優れた視覚を拒んだのか、全く不思議である」とレンツは尋ねます。
実際、レンツの議論は抽象的な証拠にとどまりません。彼はこの生物学的な欠点について個人的な経験を持っています。というのは彼自身が認めているように、彼の視力は「ひどい」のです。「先史時代には、私は狩人として無価値だっただろう」とレンツは伝えています。「さらに言えば、採集者としてもだ」。
2つの問題
しかし、ここに2つの問題のうちの最初の1つがあります。レンツの「ジャンクデザイン」論はあまりに正論すぎます。彼は、おそらく人間の最も重要な感覚に伴う著しい問題点を正しく指摘しています。少なくとも進化に関する範囲ではそうです。視覚は、進化における生殖適性の計算において決定的に重要です。レンツでさえ、自分の視覚が彼を進化における敗者にしてしまうことを認めています。このような問題は、レンツが熱心に指摘するように、重要かつ一般的なものです。レンツはデザインに反駁したと考えていますが、実際にはこのひどい人間の視覚システムは、進化の冷酷な自然選択フィルターを生き残ることはできなかったでしょう。その存在自体が進化に反駁しています。
レンツは、インテリジェントデザインよりもむしろ進化に反対する強力な論議を行いました。進化論では、そのような失敗が進化の歴史で生き残ることはないと予言しているからです。これは確かに、インテリジェントデザインに反対する論議の定式化としては奇妙な方法です。レンツはどのようにして、進化論と矛盾する証拠がデザインに論駁していると結論しているのでしょうか？
私たちはすでに上記で、この質問の答えを見ています。それは、知的デザイナーが何をし、何をしないかについてのレンツの見解にあります。レンツは、この「悪いデザイン」の証拠がデザインに反駁すると結論しています。なぜなら、知的デザイナーはレントが記述するような問題を持つ視覚システムを許容しないだろうと彼は信じているからです。
簡単に言えば、レンツの論議はデザイナーについての仮定を必要としているのです。このことから、彼の論議の2番目の問題点、すなわち、それが経験科学ではなく、むしろ形而上学に基づいていることが分かります。 レンツの主張を検証するための科学的な実験は存在しません。なぜなら、そもそもそれは科学的ではないからです。その代わりに、それは神学的な功利主義に基づいています。この形而上学的な立場について、IDは不可知論的ですが、進化は必要としています1。
ネイサン・レンツは人間の目に多くの欠点を見出しています。それゆえ、彼は人間の目がデザインに対する強力な反駁になると主張しています。レンツが理解していないのは、彼はデザインに反論しているのではなく、神学的な論議をしており、その過程で進化論に反駁しているということです。
注釈
- Hunter, C. (2021) The Role of Non-Adaptive Design Doctrine in Evolutionary Thought. Religions (Basel, Switzerland). 12 (4), 282-. https://doi.org/10.3390/rel12040282
