This is the Japanese translation of this site.
ケイシー・ラスキン
2021/11/8 16:53
編集部注: ケイシー・ラスキンが、哲学者ウィリアム・レーン・クレイグの新刊を複数回に分けてレビューしていきます。これまでのレビュー全体はこちらをご覧ください。
ウィリアム・レーン・クレイグは、大いに尊敬されているクリスチャンの哲学者であり、ファインチューニングや宇宙の起源を説明するための第一原因の必要性から宇宙のデザインを立証するために重要な貢献をしています。彼の主要な著書には学術書と大衆向けの両方があり、『The Kalam Cosmological Argument』、『Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology』(クエンティン・スミスとの共著、オックスフォード大学出版局)、『Time and the Metaphysics of Relativity』(クルーワー・アカデミック)、『The Blackwell Companion to Natural Theology』(J・P・モアランドとの共編著、ワイリー・ブラックウェル) などがあります。クレイグ博士の業績は、多くの人々に深遠かつ積極的な影響を与えています。
クレイグ博士は近年、人類の起源という新たな知的領域を探求しています。彼の研究は新著『In Quest of the Historical Adam: A Biblical and Scientific Exploration』に結実しており、この本をこれから複数回に分けてレビューします。クレイグは、主流の科学と、人類の唯一の祖先として特別に創造された歴史上の夫婦であるアダムとエバについての伝統的な見解を調和させることができるという説得力のある主張をしています。私は、アダムとエバが実在の人物であり、ホモ・ハイデルベルゲンシスの一員であった可能性をもっともらしく論じている彼の慎重な研究を (この分類群への批判は別として) 称賛します。彼の具体的な主張は必ずしも真実ではありませんが、真実である可能性はあり、そうであればアダムとエバについて真に「伝統的」な見方をすることが科学的に問題がないことを示しています。これはアダムとエバが科学的に不可能であると論じてきた他の多くの福音主義者への効果的な答えになっています。
しかし、もっと言わなければならないことがある
多くの読者は、クレイグの創世記の分析にも興味を持つでしょう。それは最初の200ページ、つまり本書の50パーセント以上を占めています！この部分は、「神話」の性質を探り、創世記1-11章の文学ジャンルを特定することに費やされており、クレイグはそれを「神話的歴史」と結論づけています。クレイグは「神話」が必ずしも「偽り」を意味しないことを慎重に強調していますが、彼の論議は必然的に、創世記1-11章には「明白に偽り」である神話的な「空想的要素」が含まれているという結論になります。多くの読者は、彼の視点が、創世記と科学を調和させるために信仰を持つ人々が進めている主要なモデル (若い地球と古い地球の両方の創造論者のモデルを含む) に十分に取り組んでいないと感じるでしょう。私自身が古い地球の支持者であることから、クレイグが古い地球の解釈に十分に取り組んでいないことを懸念しました。私は若い地球の支持者ではありませんが、若い地球の支持者が提唱することについての私の理解からすると、若い地球を支持する創造論者はクレイグが彼らのモデルの科学的主張をひどく誤解していると感じるのではないかと思います。この点については、第2部で説明します。
クレイグの著書では、人類の起源に関する古人類学的、考古学的、神経学的、遺伝学的な証拠について、高度な情報に基づいた議論がなされていますが、彼の論議には、疑わしい進化論的な仮定がしばしば盛り込まれています。例えば、クレイグは、人間の精神の起源は奇跡的な突然変異に等しいという進化論的な説明や、偽遺伝子は共通祖先を支持する「ジャンクDNA」であるという進化論的な通説を信用しすぎています。クレイグは、進化論的説明の重要な欠陥を見逃しています。それは、ヒト科の化石記録において、ホモ属と私たちの祖先とされる類人猿に似たアウストラロピテクス類の間に顕著なギャップがあることです。クレイグはそれを認識していませんが、彼の著書で提起された重要な神経遺伝学的証拠は、実際に人類のダーウィン的進化に対する強力な数学的挑戦を示唆しています。私は、クレイグがアダムとエバの潜在的な候補としてのホモ・エレクトスを軽視していることも信じています。これらの論点は、第3部と第4部で焦点を当てます。
福音派の知識人への教訓
最も重要なことは、クレイグの著書にまつわる裏話から学ぶ価値のある貴重な教訓があるということです。すなわち、福音派の知識人は、進化論に挑戦することが教会の評判を落とすことにつながると考えがちです。福音派の指導者の中にさえ、このような見解を推し進め、福音派の人々を脅してダーウィンへの疑問について黙らせることを望んでいる人がいます。しかし、アダムとエバをめぐる最近の議論は、この固定観念を覆しました。過去10年間、主流の進化論的な考えを受け入れ、アダムとエバに関する2000年前の教義を否定しなければならないと教会に語った福音派の科学者たちが、科学を誤解していたのです。これにより、指導的な有神論的進化論者たちは、歴史上の個人としてのアダムとエバは偽りであるという考えを10年近く誤って推し進めました。ダーウィンを疑うインテリジェントデザイン陣営の科学者たちが現状に挑戦しようとして初めて、科学はアダムとエバを論駁していないという真実が明らかになりました。
確かな証拠がないのに、進化論的な考えを受け入れ続ける福音派のクリスチャンは、間違った馬に賭け続け、このような失敗を繰り返す恐れがあります。これが最近のアダムとエバをめぐる議論についての話から得られる教訓ですが、クレイグはこれを強調していません。なぜなら、彼は今なお、生物学的進化に挑戦するのは賢明ではないと考えているからです。実際、クレイグは、偽遺伝子は私たちが類人猿と共有する「壊れた」機能しないジャンクDNAであり、それによって私たちの共通祖先が証明されるという『BioLogos』の主張に依拠し続けています。これらの論議は、偽遺伝子は通常機能しており、遺伝的「ジャンク」であると仮定すべきではないとする、大いに権威ある科学論文で提示された証拠によって、ますます矛盾してきています。クレイグは、専門的な文献によってますます論駁されている疑わしい進化的論議に依拠することで、まさに福音派が以前にアダムとエバは存在しなかったと考えるようになった過ちを繰り返しているのかもしれません。この話はこのレビューの第5部と第6部で語られます。
