This is the Japanese translation of this site.
ギュンター・ベヒリー
2021/11/2 6:19
編集部注: この記事は、新しく発売された書籍『The Comprehensive Guide to Science and Faith: Exploring the Ultimate Questions About Life and the Cosmos (English Edition)』の一つの章からの抜粋です。
すべての理論は、ある種の予測をする。ダーウィンの進化論の核となる予測は漸進主義である。つまり、生命の歴史におけるすべての移行的変化は、突然の大きな変化として起こったのではなく、膨大な時間をかけた小さな変化の連続的な蓄積によって起こったと考えられている。理由は単純で、ダーウィンが自然主義的な説明を求めており、生物の突然の大きな変化には奇跡的な事象が必要となることに十分に気づいていたからだ。そのため、ダーウィンは彼の大著『種の起源』の中で、ラテン語の「Natura non facit saltus」(自然は飛躍しない) という言葉を6回以上も引用している。
漸進主義が間違っている場合
この主張は今日でもダーウィン主義者によってなされている。ダーウィン主義を現代に普及させた最も有名な人物、名うての無神論者リチャード・ドーキンスは、2009年のベストセラー『進化の存在証明』の中で、次のような注目すべき文章を書いている。「進化は、事実の問題として漸進的な過程であるだけでなく、なにかを説明するという任務を果たすためには、漸進的でなければならないのである」。 これは、漸進主義がダーウィニズムの単なるオプション要素ではなく、生命の複雑さと多様性の自然主義的説明として成功するためにまさに必要不可欠であることを示している。漸進主義が間違っている場合、ダーウィニズムは論駁されてしまうのだ。
実際、化石の記録は非常に不連続であり、ダーウィンの漸進主義の予測とは強く矛盾している。ダーウィン自身もこの問題を大いに認識していたので、非常に不完全な化石記録のサンプルが過小なことによる単なる人工物として説明しようとした。有名な古脊椎動物学者であるフィリップ・ギンガーリッチは、「証拠のギャップは証拠のギャップであり、ギャップの証拠ではない」と苛立たしく語ったことがある。
浜辺の散歩
しかし、このような化石記録の不完全さを訴えることは、もはや通用しない。インテリジェントデザイン理論家で科学哲学者のポール・ネルソンは、その理由について説得力のある説明をしている。あなたがビーチコーミングという新しい趣味を持ったとしよう。毎日、海岸に沿って歩き、潮流が運び込むものを集める。最初のうちは、新しい種類の巻貝やムール貝の殻、ヒトデ、スカシカシパン、流木など、毎日新しい発見に驚かされる。しかししばらくすると、ほとんど同じものを何度も見つけるようになり、今まで見たことのない新しいもの (座礁したクジラやボトルに入ったメッセージなど) を見つけることができれば幸運ということになるはずだ。このように、ほとんど同じことの繰り返しになったとき、あなたは十分にサンプルを採取したことを知り、そこに見いだせる多くのものを見落としていないことを確信する。
古生物学者が化石記録の完全性を統計的に検証する際にも同じ手法が用いられており、コレクターズ曲線と呼ばれている。ほとんどの化石のグループでは、このように実証可能な飽和状態に達しており、発見された明確な不連続性は、単なるサンプリングによる人工物ではなく、説明されるべきデータであるとかなりの程度確信できるのだ。その理由はもう一つある。化石記録のギャップや不連続性が単なる人工物であれば、化石記録に関する知識が大幅に増えれば、どんどん解消されていくはずである。しかし、その逆になっている。知識が増えれば増えるほど、これらの問題はより深刻になっている。「ダーウィンの疑問」は時と共に小さくなることはなく、むしろ大きくなっており、もし彼が生きていたら、証拠について単に納得がいかないということに同意するだろう。なぜなら、彼は現代の多くの信奉者よりもずっと慎重だったからだ。
適切なタイムスケール
もちろん、生命の歴史におけるある事象が突然であるかどうかを推定するためには、地球の歴史における適切なタイムスケールを考慮しなければならない。人間の歴史では、何年も続く出来事 (例えば、数十年、1世紀) を突然だとは考えないだろう。しかし、生物学的、地質学的には、例えば500万年から1000万年の時間枠で、新しいボディプランを持った新しい生物群が出現するというのは、実に突然のことなのだ。これはなぜだろうか？なぜなら、無脊椎動物や脊椎動物の種 (生物の個体ではない) の平均寿命は250万年から1000万年の間で変化するからである。つまり、500万年から1,000万年の時間を必要とする変化が、1つの種の寿命の中で起こったということを意味する。これは、必要な変化をダーウィン進化論で説明するにはあまりにも短い期間である。
