This is the Japanese translation of this site.
2020/12/18 15:10
昨年から『Science Magazine』で生化学者マイケル・ベーエについてのレビュアーをしているジョシュア・スワミダスとネイサン・レンツの2人による本日の論説は、レビュアーがベーエを「論破した」という神話を繰り返しています。レンツとスワミダスは、キッツミラー判決から15周年を迎えたことと、自分たちの友情の両方を祝っています。彼らは私たちに次のように語っています。
思いがけないペアである。福音派クリスチャンとゲイの世俗的ヒューマニストが手を組んでいるのはあまり見かけないだろう。しかし私たちはコロンビア大学の「リベラルなエリート」からコンコルディア大学の「聖書的保守派」に至るまで聴衆に講演しつつ、共に国を横断してきた。私たちは、自分自身と戦う文化の将来のために、より良い方法と私たちが信じているものをモデル化することに連帯感を見出した。また、私たちは友情も見出した。
起源に関する論争は今後も続くだろう。 昨年、私たちは・・・『Science』のページに掲載されたインテリジェントデザインの最新の主張を論破し、それによりジョシュアは彼の精神的なコミュニティから疎外される危険にさらされた。その直後、ネイサンはジョシュアの本を支持し、アダムとエバの系譜の可能性を説明し、無神論者の同僚の間で危険にさらされた。[強調追加]
「起源についての論争」における本当の「より良い方法」は、正しい言葉を使うことでしょう。ベーエの著書『Darwin Devolves』は「論破」されていません。確かにそれは批判されましたが、「思いがけないペア」が言及し損ねたのは、ベーエがいつも批評家にしているように、彼らの批判に対して詳細な返答を、大量にかつ圧倒的にしたことです。
マイケル・ベーエのネズミ捕り
どれほど大量かを見るには、『Discovery Institute Press』からの新しい本、『A Mousetrap for Darwin: Michael J. Behe Answers His Critics』を確認してください。「論破する」―「意見や告発として虚偽または誤りであることを証明する」ことを意味する ― とは、単に本当ではないと決着したことを示唆しています。全然そうではありません。
しかし、この言葉は他の進化論者と同様に、スワミダスとレンツのお気に入りです。『Science』の書評では、彼らは次のように主張しています。
ベーエは、ランダムな突然変異によるマラリアのクロロキン耐性の進化は、少なくとも2つの突然変異が必要であり、どちらも他のものがなければ有益ではないので、非常に可能性が低いという主張をかたくなに続けている。彼の計算はすでに論破されている・・・
「かたくなに続けている」という言葉も誤解を招きます。それは、ベーエが批判を無視していることをほのめかしていますが、これは真実とは正反対であり、不条理の極みです。レンツが教えているニューヨーク市立大学のプレスリリース (『Defending Darwin: Scientists respond to attack on evolution』) は、ベーエを「論破する」という同じ言葉を使っていました。
『Science』誌は、ベーエを論破するために進化論の専門家である3人の生物学者を招いた。
もう一度言いますが、批判することは論破することではありません。ある考えが論破されたことになるのは、批判しただけでなく、(この場合、ベーエ博士からの) あらゆる回答を真剣に受け止め、それに答え、批判の対象からの更なる回答に対処したことを意味しています。これが行われていません。
代わりに、ダーウィニストの典型的な流儀では、巧みな話術を用いて、ベーエが挑戦を拒絶する科学者であるという誤った印象を与えることにより、適切な議論を避けようとしています。それは科学的論争を行う方法ではありません。
ところで、ベーエ教授は最近、ジャスティン・ブレイリーをホストとしてスワミダス教授と真正面から対談しました。「ある医師が、ベーエとインテリジェントデザインが彼の心をどのように変えたかを語る」をご覧ください。
