This is the Japanese translation of this site.
2024/8/27
インテリジェントデザインの論題に関して、『Wikipedia』の共同創設者であるラリー・サンガーは、このオンライン情報源を「ひどく偏向している」と評しました。そして、それに反論できる人はいるでしょうか？本稿執筆時点で、ウィキペディア (ほとんどの人がなじみのない主題について調べるために訪れるウェブサイト) に行く読者は、ID (インテリジェントデザイン) についての以下の記述を目にするでしょう。
科学的言説の手続きに従わないこと、および精査に耐えうる研究を科学界に提出しなかったことが、インテリジェントデザインが有効な科学として受け入れられる点で不利に働いている。インテリジェントデザイン運動は、科学誌にIDを支持する適切な査読付き記事を掲載しておらず、IDを支持する査読付き研究やデータを発表していない。
もちろん、それは全く真実ではありません。こちらの「List of Peer-Reviewed and Mainstream Scientific Publications Supporting Intelligent Design」をご覧ください。それは186ページにわたります。しかし、私が注目したいのは別の点、すなわち、ここで展開されている論議のタイプです。『Wikipedia』の記事には、なぜそのような記事が掲載されていない、あるいは今後掲載されないとされているのかについて、次のように書かれています。
デムスキー、ベーエ、その他のインテリジェントデザイン推進者たちは、彼らの研究が掲載されないのは科学界の偏見のせいあると述べている。インテリジェントデザイン推進者たちは、彼らの著作が「ジャーナルの基準」に達していないからではなく、純粋に自然主義的で、超自然を非とする機構に適合しないために却下されており、彼らの記事の利点が見過ごされていると信じている。一部の科学者は、この主張を陰謀論だと表現しており・・・批判者と擁護者は、インテリジェントデザインが新しい研究を産み出しているのか、そしてこの研究を正当な仕方で発表することを試みてきたのかについて討論している。
馬鹿げた主張は、ID理論家が本当は査読付き論文に掲載しようと試みてさえいないというものです。言い換えれば、インテリジェントデザインの記事はインテリジェントデザインの記事なので雑誌によってしばしば阻まれるという考えは、ある種の虚構や陰謀論であるというものです。
この修辞的行動は、非常に古めかしいものです。査読の利点についてのある講義を取り上げましょう。これはウィリアム・デムスキーの2001年の著書『No Free Lunch』についてのジェフリー・シャリットの批判的なコメントからです。
私は [『No Free Lunch』] に伴う最も著しい6つの問題を扱ってきた。デムスキーが査読の過程を通じて自身の主張をより積極的に検証していれば、これらの問題の少なくともいくつかは避けられたであろう。しかし、インテリジェントデザインの擁護者は、一貫して科学誌に研究を掲載できていない (ギルクリスト、1997; フォレスト、2001)。追及されると、一部の者は、学術界が「閉鎖的な組織」であり、彼らに偏見を持つ「エリート」によって運営されているからだと言う。
この主張は、多くの非主流的で物議を醸す見解が科学文献に日常的に掲載されているという事実によって覆される。ごく最近、超高温の泡の崩壊によって誘発される卓上核融合に関する物議を醸す主張が、主要な科学誌に掲載された (タリヤーカン、ウェスト、チョウ、レイヒー、ニグマトゥリン、ブロック、2002）。
インテリジェントデザインの擁護者たちが気づいていないのは、査読の過程が、掲載前に弱い論議や不正確な主張を識別することで、彼らにとって大いに有益であるということだ・・・。
査読の利点はあまりにも明白なので、私は一部のID擁護者が本当は科学の進歩に関心がないと結論せざるを得ない。彼らの目標は、現在行われている科学をある形態の宗教に置き換えることであり、それは結果として予期せぬ帰結をもたらす可能性がある。
ウィリアム・デムスキーがジェフリー・シャリットについてこのように述べていることは付け加えるべきでしょう。
さて、検閲の主張に反対するシャリットの論議を裏付けるものが、「超高温の泡の崩壊によって誘発される卓上核融合」(言うまでもなく、「生命はデザインされたのか？」ほど熱い話題ではありません) についての1つの論文の存在のみという事実は一旦脇に置きましょう。ここで使われている修辞のタイプについて、何が見て取れるでしょうか？
満悦げで見下したような口調に注目してください。「デムスキーが査読の過程を通じて自身の主張をより積極的に検証していれば、これらの問題の少なくともいくつかは避けられたであろう・・・彼らにとって大いに有益であるということだ・・・査読の利点はあまりにも明白なので、私は一部のID擁護者が本当は科学の進歩に関心がないと結論せざるを得ない・・・」。
ID理論家たちは助言を受け入れる
さて、多分あの口調は間違いだったのでしょう。もしかしたら、それはただ正直で、善意のある、建設的な批判だったのかもしれません。そうですよね？
もしそうであるなら、シャリット教授のような批判者たちは、2004年にスティーブン・メイヤーがインテリジェントデザインを明白に論じた論文を、評価の高い査読付き雑誌『Proceedings of the Biological Society of Washington』に掲載させることに成功した際、喜んだはずです。
しかし、その代わりに目にしたのは、むしろ驚愕のようなものでした。生物学界は、そのような論文が許容されたことに大騒ぎでした。人々は実際に査読されたとは信じられなかったのです。なぜなら、一体どんな査読者がID擁護論文を受容するというのでしょうか？(まさに「真のスコットランド人」の誤謬ですね！)
滑稽なことに、『New York Times』の編集委員会は次のように書きました。彼らは科学の中にIDの居場所はないと考えているものの、「インテリジェントデザインの簡潔な論拠を査読付き科学誌に巧妙にねじ込んだことについて、苦々しくも [雑誌編集者を] 評価する。ただし、その査読がいかに厳密であったかは依然として議論の的である」と述べました。(さて、なぜその論文がジャーナルに「巧妙にねじ込」まれなければならなかったのかを、お尋ねしてもよろしいでしょうか？)
とにかく、いかなる巧妙な策によってか、ID理論家たちはそれを成し遂げました。彼らはIDの記事を査読させ、掲載させたのです。その際、査読付き論文を掲載できていないことでID推進者たちを叱責していた人々は皆、「おお、よかった、彼らは我々の助言を受け入れたのだ」と言い、その論議の利点について建設的な議論が開始されました。
というのは冗談です。実際には、権力者が責任者である雑誌編集者を追及し、彼のキャリアを破壊しただけに終わりました。その話は多分、IDを追っているほとんどの人にとってはなじみ深いでしょうが、知らない方のためにここで簡単に説明することにします。
スターンバーグの叙事詩
編集者はリチャード・スターンバーグという名の人物で、彼は『Smithsonian Institute』で甲殻類の専門家としても働いていました。彼は無償で時間を割いて『PBSW』の編集主幹をしており、メイヤーの記事が世に出たときには、その任期の終わり近くでした。しかし、彼の別の職場での同僚たちは、インテリジェントデザインの論文の掲載を許可した人物と共に働くことに耐えられなかったのです。
もちろん、彼らはこれを否定しました。しかし、その後の2つの連邦政府による調査、米国特別検察官室によるものと、米国下院政府改革委員会の小委員会スタッフによるものとが、明らかな不正行為の証拠を見つけました。すなわち、スターンバーグが主張した通り、彼が迫害されたのは、ID (インテリジェントデザイン) に好意的な論文を掲載したからでした。
もしスターンバーグ側の言い分を疑うのであれば、それらの報告書を読むことをお勧めします。それらを読めば誰でも、公正な査読の過程を通してID擁護の論文を敢えて載せようとしたことで、スターンバーグのキャリアが組織的に破壊されたと結論せざるを得ないと思います。
まず、彼の同僚たちは陰謀論や根拠のない非難を広め始めました。例えば、スターンバーグは実際には科学者ではないという考え (実際には彼は生物学で2つの博士号を持っていました) や、彼が「正教会の司祭としての広範な訓練」を受けていたという虚偽で無関係な断定などです。どうやら、スミソニアンの人々は、彼がある種の若い地球創造論者の潜伏工作員であると考えていたようです。
スミソニアン協会の上層部は、彼を解雇するための口実を探し始めました。その証拠として (一例ですが)、ある書簡は次のように述べています。「彼が何か不正をしたことは (まだ) 発見されていないので、特に同僚と比較すると、彼の任期を終了する唯一の理由は、配属部署が突然考えを変えたことにあるようです」。最終的に、彼の契約を終了させる有効な理由を思いつかなかった彼らは、職場環境を敵対的にして彼を追い出すという手段に訴えました。特別検察官によるスターンバーグへの書簡には次のように述べられています。
最終的に、彼らはあなたを正当な理由で排除することはできないと判断しましたが、IDについての論文を掲載したことであなたを解雇して「殉教者」にするつもりはありませんでした。彼らは、あなたがSI (スミソニアン協会) の指示に違反しておらず、勤務時間外の行為を理由にアクセスを拒否することはできないという結論に至りました。これは実際には、NCSE [スターンバーグへの対応を支援するために招かれた、反ID組織] が提唱した戦略の一部でした。これらの同じ管理職たちは怯まずに、あなたの労働条件を変更し、敵対的な職場環境を創出するという新たな戦略に着手しました。いくつかの電子メールでは、あなたが他の科学者と同じ現場で「生活」することを許容すべきではないと不平を述べていました。
スミソニアン協会の政府関係担当ディレクターであるネル・ペインでさえ、スターンバーグの状況評価に同意しました。状況が展開する中で、彼女は同僚への電子メールで次のように書いています。「しかし、この協会は私的なものであり、彼らのジャーナルも私的なものではないのでしょうか？？？？ 私は、合法である限り、職員が自分の時間に行うことを私たちが管理することは許されないと思います」。特別検察官報告書によると、関連する電子メールの少数のサンプルを検討した後、ペインは次のように結論付けました。「私には、まさにスターンバーグが不平を言っているような類の経営陣からの圧力に見えます」。
それにもかかわらず、スミソニアン協会はスターンバーグを追い出すことに成功しました。彼は正当な理由なく降格され、彼の契約は更新されないことが事前に決定されていました (彼にはまだ2年半の契約期間が残されており、その間に多くの発見や業績を上げた可能性があったにもかかわらず)。結局、彼は去りました。
真実が明らかになった今・・・
さて、スターンバーグは職を失いましたが、少なくとも今、真実は明らかになりました。「クローズド・ショップ」理論が正しく、ID理論家がIDに友好的な査読済み論文の不足を非難されるべきではないことが、世に明らかになりました。結局のところ、どの編集者が、自身がスターンバーグのような扱いを受けるであろうことを知りながら、あえて親ID論文を査読に出そうとするでしょうか？そのため、ID推進者が言い訳や陰謀論を作り上げていると非難していた人々は皆謝罪し、科学界を正直な議論により開かれたものにすることに専念しました。
冗談です。彼らはもちろん、いつも通りでした。
2006年、スターンバーグについての大失敗からの混乱がまだ収まらない中、NHSはインテリジェントデザインについての中傷記事を掲載しました。その記事には、「『権威に反抗する迫害された科学者』というでっち上げ」と題された信じられないような段落がありました。
ID支持者によってしばしば表明されるもう一つの訴えは、革命的な科学的アイデアのために確立された科学界から迫害を受けているID科学者のコミュニティが存在するという考えである。PubMedで検索しても、査読付き科学文献に彼らの学術研究の証拠は見つからない。オリジナルのウェッジ文書 [流出した『Discovery Institute』の文書] では、進化生物学を置き換える計画の鍵となる部分が、実験科学のプログラムとその結果の発表であった。その段階は明らかに飛ばされている。
ここでの論理は・・・興味深いものです。
- ID推進者は科学界の権威から迫害されていると主張しています。
- PubMedを検索しても、IDについての査読済みの記事は見つかりません。
- したがって、彼らは権威から迫害されてはいません。
お分かりでしょうか？そしてこれは、ある尊敬される科学者が、単一の親ID論文をあえて掲載したために職を追われた直後なのです！
彼らが本当に誰かに自分たちの推論を受け入れてもらおうとしているのか、疑問に思うでしょう。それとも、その悪い推論こそが・・・目的なのでしょうか？
結局のところ、大きな子供が小さな子供の手を取って自分の体を叩かせ、「自分を叩くのはやめろ！」と言うとき、いじめっ子はその主張を誰かが信じるとは期待していません。その逆で、明らかに大きな子供が叩いているにもかかわらず、誰も何もできないというのが目的です。もし人々が (どういうわけか) いじめっ子を信じてしまったら、その目的全体が台無しになってしまいます。その目的は、弱者に彼ら自身の弱さを突きつけて嘲笑することです。
この修辞的行動について考え始めたとき、私はそれを「自分を叩くのはやめろ」の誤謬と呼びたくなりました。しかし、よく考えてみると、それは間違いでも騙すことを意図したものでもないため、実際には誤謬ではないと思います。むしろ、それはまさに意図するところを達成する修辞的手段なのです。すなわち、優位性の誇示です。
弱者にとって幸運なことに、これには欠点があります。帰結を顧みずに行動できる能力を自慢することは、一部の反対者を威圧するかもしれませんが、それは皆に、優位性の真の源が真実ではなく、暴力であることを知らせることになります。
そして人々がそれを知れば、彼らがうんざりするのは時間の問題です。それは今、まさに起こっているようです。若い世代の研究者たちが、ネオダーウィン的パラダイムを支持するいじめっ子や検閲官たちを公然と批判しているのです。
「嘘つきは栄えない」という古い格言は真実ではないかもしれません (明らかに、彼らはしばしば栄えるものです)。しかし、もう一つの格言があります。「嘘には片足しかない」。虚偽の不利な点は、常にそれを人の手で支え続けなければならないことであり、エントロピーは真実の側にあります。ですから、「真実は明らかになる」ことが常に真実ではないとしても、重力がそう望んでいる事例であるように思えるのです。
そしてそれは、イデオロギー的差別に直面して苦しんでいる人々にとって励みとなるはずです。結局のところ、世論の風潮や時代の精神は人間が作ったものであり、人間が作った構造は常に崩壊します。ですから、もう少しだけ自分をたたき続けて、屈しないようにしてください。
