This is the Japanese translation of this site.
マイケル・フラナリー
2021/5/13 6:41
2021/5/13 6:41
「The College Fix」に掲載された最近の記事によると、シェフィールド大学の教育・研究ハンドブックは、チャールズ・ダーウィンを「人種差別主義者」と明言し、彼の「有名な自然選択の理論は、白人が他の人種よりも優れているという見解を正当化し、性淘汰の理論を用いて、女性が男性よりも明らかに劣っている理由を正当化した」と結論づけています。このシェフィールド宣言は否定と抗議の雨あられをもたらし、史実に合わず、「道徳的に愚かだ」と主張されています。ダーウィン擁護派は、ダーウィンが奴隷制に反対していたことや、エイドリアン・デズモンドとジェームズ・ムーアが『ダーウィンが信じた道』という本で論証しようとしたように、そのことは進化論者にとって共通祖先に基づく普遍的な「血縁関係」の確信を形成するものであったことを強調しています。
三振、アウト
とはいえ、奴隷制に反対していたという純然たる事実と、人種平等を熱烈に信じていたことには違いがあると、私は繰り返し指摘してきました。ダーウィンが奴隷制に反対していたことは確かに真実ですが、人種平等の考えを否定していたことも真実です。これが、私がデズモンドとムーアの見当違いの本を、「新しいことはほとんどなく、重要なことはない」ホワイトウォッシングの努力と呼んだ理由です。また、ダーウィンを単に誰もが人種差別をしていたと思われる「時代」の産物に過ぎないとして免罪するのも間違っています。自然選択による進化論の共同創始者であるアルフレッド・ラッセル・ウォレスは、確かにそうではありませんでした。ダーウィンとは違い、彼は世界中のすべての人々が「我々と同質の人間的資質を保持している」と主張し、「知性と道徳」の観点から、「どの人種や国にも顕著な優越性はない」と強調しました。
このようなことは、ダーウィンのペンからは公的にも私的にも出てきませんでした。実際は全くの逆でした。ダーウィンと同時代のもう一人の科学者、リチャード・オーウェンも人種差別を否定していました。以前にも注目したように、人種についてオーウェンとダーウィンは「対照的な研究」を提示しています。したがって、ダーウィンの人種観ということになると、歴史の審判は彼に大声で「三振、アウト」とコールすべきです。
ダーウィンのジェンダー観
ダーウィンのジェンダーに対する考え方も同様に無知蒙昧でした。ダーウィンは『人間の由来』の中で、「絶対的に大きい」脳によって男性は女性よりも「発明の才能」に恵まれていると言及しています。彼は続けて、「男性と女性の間の知的能力の主な違いは、深い思考、理性、想像力を必要とするものであれ、単なる感覚と手の動きを必要とするものであれ、どんな仕事においても、男性の方がすぐれた業績を上げることに現れている。詩、絵画、彫刻、作曲と演奏の両方における音楽、歴史、科学、そして哲学の各分野において、最もすぐれた男性と女性の二つのリストをつくり、それぞれ五、六人の名前を上げようとしても、比較にならないだろう」と述べました。もちろん、ダーウィンはこれらの分野が男性に支配されていたことを考慮しませんでしたし、ヴィクトリア朝の父権社会では、ほとんどの女性はそもそも参加することができなかったでしょう。ダーウィンのリストが反映しているのは、流行していた文化的偏見にすぎず、科学に基づく固有の能力ではありません。ダーウィンは常に、社会学者としては貧弱でした。
歴史は自ずから語る
では、ダーウィンは英国系男性の優越性の代弁者だったのでしょうか？シェフィールド大学は、「はい！」と言っています。ダーウィンの擁護者たちは、これは間違った考え方であり、歴史的にも正確ではないと主張しています。しかし歴史は、彼らの表面的な虚飾や熱烈な否定を抜きに、自ずから語るものです。
しかし同時に、ダーウィンがいわゆる「キャンセルカルチャー」の過剰な熱狂の犠牲にならないようにしましょう (シェフィールド大学はカリキュラムからダーウィンを削除したわけではなく、これまで過小評価されていた他の人物を追加しただけであることを言及しておきます)。むしろ、ダーウィンとその理論は、その真の歴史的文脈の中で慎重かつ冷静に吟味されるべきです。ダーウィンの見解を否定することと、それを葬り去ることは別のことです。
